首先，“軸承是不是壞了”本身是一個軸承狀態識別的問題，識別的對象是“壞”。其中最復雜的就是“壞”指的是什么。是不能轉的軸承么？可是有時候，在一些場合下軸承還能湊合轉，一些人仍然繼續使用這個軸承，此時這個軸承算“壞”么？在這個方向上，還有人會提問，這個軸承是不太好了，但是這個軸承還能使用多久？然后又帶出一個名詞“殘余壽命”。那么這種所謂“不太好”，還有“殘余壽命”的軸承算“壞”么？
總體上還是一個問題，怎么樣的軸承是“壞了”呢？確切的回答是什么呢？
不難看出要想回答軸承是不是壞了，首先要對“壞”進行清楚地定義。
對于正常運行的軸承，此時軸承的運行狀態與設計意圖相符，這種“與設計意圖相符”的狀態就是正常狀態。由此不難定義，與設計意圖不相符的狀態就是“異常”狀態。
在上面的定義討論中，有一個地方需要明確出來，什么是“設計意圖”，“設計意圖”用什么代表。對與軸承而言，設計意圖基本上可以描述為穩定運行，運轉靈活。那么穩定運行的意思是運轉中無阻滯，且平穩。描述這個狀態最好的參數就是振動參數。運轉靈活方面，就是摩擦小是一個重要的表現，摩擦的表現是發熱，因此用溫度可以表征摩擦的一些表現。這也是為什么在狀態監測的相關標準中，對于軸承而言總是有振動、和溫度信號了。這也就是說，可以用振動、溫度來表征設計意圖。
對于正常設計的軸承，在運行狀態下可以得到振動和溫度的水平，一旦該軸承的振動和溫度超過正常狀態下的水平，就可以說，此時處于“非正常”狀態，又叫異常狀態。
問題來了，“異常”就是“壞”了么？要回答這個問題就要回到“故障”本身的定義上來。讀者當然可以去參考相關國際標準的定義，但是總體上對于“故障”的定義包含兩個方面內容：
1、設備性能出現減弱，但設備依然可以運行；
2、設備完全無法運行。
第一種狀態是功能的退化，第二種情況是功能喪失。兩者都屬于標準中規定的故障范疇。
如果用這樣的定義來看，就可以認為做“壞”了。國際上通用的振動標準，溫度標準，就給出了“壞”了的基準。
嚴格定義雖然如此，但是工程實際中，總會出現輕微的“帶病運行”狀態。也就是說軸承存在輕微的問題，但是依然可以在一個相對較長的時間內運行，很多實際應用處于成本的考慮依然維持現狀。此時，軸承“不好了”，但不被判定為“壞”。在這里的壞的定義就是現場人員根據實際情況自己定義的。在這種狀態下，就很難有一個通用的標準來判斷軸承是否壞了。但是這種情況確定軸承“壞”的基準的確定，本身是一個使用成本與未來風險的平衡的問題。比如，一個軸承運行了5000小時，出現振動異常，此時每次延長使用時間，就意味著軸承徹底失能的風險幾率的增加。而時間的延長與失能的風險幾率之間的平衡關系去取最優值，是最佳維護時機。
請注意以上所說的最佳維護時機，是預測性維護的優化過程。有機會詳細闡述。
有沒有發現，“怎樣判斷軸承是不是壞了”這樣一個很簡單的問題，要準確回答起來，其實里面又很復雜的概念、邏輯。同時牽扯到很多的分析方法。現場的工人希望用簡單的提示來處理，但是對于簡單提示背后的判斷邏輯而言，就會變得更加困難。
